Популярные соцсети (платформы), по официальным же отчетам, успешно осваивают миллиардные рекламные бюджеты, суля авторам контента миллионные заработки.
Однако последние давеча снова принялись активно критиковать нынешние модели монетизации, сетуя на слишком низкие выплаты, трудности с выведением денег и в целом на отсутствие прозрачности в расчетах.
Фонды для «удержания» авторов
Известно, что такие есть сегодня и у Meta (fb и Instagram), и у TikTok, и у YouTube, и у Snap. В частности, согласно недавним заявлениям администрации Meta, до конца текущего года компания планирует инвестировать свыше $1 млрд. в специальные программы:
«… в рамках этих программ авторы получат возможность по-новому зарабатывать на контенте, который они публикуют в Facebook и Instagram».
Правда, пока никто так и не уточнил, какой уровень квалификации открывает автору доступ к этим деньгам, уровень раскрученности аккаунта, число подписчиков (к слову, на https://getlike.io/kupit-lajki-instagram/ подробно о том, как грамотно прикупить лайков для «инсты» и не только), а также за что и как именно будет начисляться оплата.
TikTok, как мы знаем, аналогичной направленности мероприятия двигает еще с 2020 года. Компания стартовала с $200 млн., которые были выделены на стимулирование работы аккаунтов с определенным (значительным) числом подписчиков и просмотров.
А недавно её руководство тоже заявило, что в 2023 году на эти же цели потратит еще $1 млрд.
Не пропустите: Дофаминовая модель устарела, акции падают: соцсети ищут новые «средства»
Не менее энергично, хоть и в несколько меньших объемах, мотивируют создателей контента и YouTube со Snap. Из отдельного «Shorts Fund» YouTube с прошлого года выплачивает авторам коротких роликов $100 млн.
А Snap выделила на «мотивацию» $250 млн и даже некоторое время тратил по миллиону в день, но потом поменяла условия, чтобы уразнообразить контент.
Так что же им еще надо?
Авторский, тем не менее, сильно разочарован и требует больше. Больше денег и больше прозрачности. Тиктокеры нынче особенно энергично на этом настаивают. И не только тиктокеры.
К примеру, MrBeast, самый выскооплачиваемый ютьбер, отчитываясь о финансовых успехах за минувший год, отметил, что заработал в YouTube $54 млн, а из фондов Тик Тока получил всего $15000, притом что сейчас у него там 32 миллиона подписчиков.
И тут важно напомнить, что у TikTok, в отличие от YouTube, по прежнему не предусмотрено соглашение о так называемом разделении доходов с авторами.
Чем, собственно, и объясняется тот факт, что тиктокеры в массе своей получают более низкие выплаты. Поэтому многие авторы в настоящее время в Тик Токе надолго не задерживаются. Тем более что Meta, YouTube и Snap тратят огромные средства на переманивание талантливых и популярных авторов из Тик Тока.
Что дальше?
Как профильные специалисты, так и публика в соцсетях едины во мнении, что деньги со специальных фондов должны служить прежде всего стимулом и не превращаться в основной источник дохода автора.
В этой связи раз за разом и поднимается вопрос, что если авторы привлекают новых пользователей на платформу, то и платить им за это надо больше.
И что характерно, в этом есть свой резон. За прошлый год TikTok заработал на рекламе почти $4 млрд, а объем выручки ByteDance, материнской компании, составил $58 млрд.
Следовательно, общественность имеет весьма веские основания утверждать, что даже без упомянутого соглашения о разделении доходов TikTok может платить авторам побольше.
Ну или хотя бы предложить ясную и понятную всем схему начисления выплат, чтобы авторы смогли наконец правильно планировать время и затраты на раскруту, равно как и выбирать наиболее выгодные схемы монетизации контента.
Но ведь тогда у людей появится возможность сравнивать предложения разных платформ и выбирать самых нежадных, не так ли?