С апреля 2020 года в рамках мер по борьбе с распространением вируса COVID-19 власти многих стран мира приняли решение о закрытии школ.
Мера эта действовала, как известно, в течение очень длительного периода времени. Её немедленный эффект был очевиден (в особенности, для всех работающих родителей).
А вот о том, как массовое закрытие школ и переход на дистанционный режим обучения скажется на на будущем самих учащихся, судить гораздо сложнее.
Тем не менее, имеющиеся уже сейчас данные никакого оптимизма не внушают. По мнению авторов исследования «COVID-19 and educational inequality» («COVID-19 и неравенство в образовании»), поскольку дети из менее обеспеченных семей вынуждены были больше времени учиться на удалёнке, то в скором будущем, это негативно скажется на размерах их заработных плат и, следовательно, приведет к росту неравенства.
Не пропустите: НЕ ЭЛЕКТРОНИКОЙ ЕДИНОЙ: ЧЕМ РУЧКА КРУЧЕ КЛАВИАТУРЫ?
Было / Стало
Согласно данным Элисон Эндрю, эксперта британского Института финансовых исследований (Institute for Fiscal Studies), в Великобритании дети из самых бедных семей (категория 20% с самым низким доходом) уделяли учебе в среднем на 30% меньше времени (в среднем на 75 минут меньше в день), чем дети из обеспеченных семей (категория 20% с самым высоким доходом).
При этом дети из бедных семей в процессе дистанционного обучения также гораздо реже получали индивидуальный контакт с учителем, а зачастую были просто предоставлены сами себе.
Для подтверждения мнения о том, что пандемия становится причиной неравенства, ученые также сравнили ситуацию до неё и после. Так, используя ретроспективные данные, Элизабет Гревениг, специалист Центра европейских экономических исследований (Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung) показывает, что слабые учащиеся чаще намеренно сокращали время учебы.
К примеру, в Германии до начала пандемии школьники уделяли школьному обучению и подготовке к занятиям в среднем по 7.4 часа в день. В период самоизоляции это время сократилось до 3.9 часа у детей, имеющих высокую успеваемость в школе, и до 3.4 часа — у тех, кто раньше учился ниже среднего уровня.
По мнению Гревениг, эта разница может быть обусловлена тем, что свой рабочий распорядок менее сознательные ученики активно «разбавляли» просмотром телевизора, компьютерными играми, общением в социальных сетях и прочими «вредными развлечениями».
Не пропустите: САМОЕ ВРЕМЯ УЧИТЬСЯ: IT-РЫНОК ТРЕБУЕТ ОТ СПЕЦИАЛИСТА НОВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ
Кристин Малхерн (RAND Corporation), в свою очередь, проанализировала шаблоны поиска инструментов дистанционного обучения в браузере Google. За время пандемии, как выяснила Малхерн, количество запросов о «Google Classroom» или «Khan Academy» в США почти удвоилось. Однако прирост был тем больше, чем выше доходы жителей в соответствующем районе и чем ниже там процент сельских школ и чернокожих учащихся.
Насколько это важно для будущего детей?
Ключевое значение имеет механизм создания человеческого капитала и его связь с последующими результатами на рынке труда. Эту проблему исследовал Дирк Крюгер (Университет Пенсильвании).
На основе модели жизненного цикла представлены решения, принимаемые двумя поколениями: родителями и детьми. Родители решают, в какую школу пойдут их дети (в частную или государственную) и сколько денег и времени они смогут уделять своим детям.
Дети же в 16 лет становятся самостоятельными и вправе сами решать, как будет проходить их дальнейшее образование. Однако при этом они в той или иной степени наследуют прежние решения родителей.
Не пропустите: ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ НЕ ВСЕГДА ВЫГОДНО [АРХИВЪ]
Крюгер показывает, что из-за кризиса в образовании, вызванного пандемией, дети потеряют в среднем 1.7% своих будущих заработков: учащиеся частных школ чуть меньше (ок. 1.5%), учащиеся государственных чуть больше (ок. 1.8%). Опять же, подчеркивает Крюгер, от дистанционного обучения больше потеряют дети из бедных семей.
Плюс к этому, закрытие школ на карантин в будущем также приведет к снижению налогов, которые будет платить менее образованное поколение. По оценкам авторов исследования, фискальные издержки, связанные только с более слабым накоплением человеческого капитала, составляют почти 2.5%.
Можно ли как-то наверстать упущенное?
Ученые считают, что можно. Но при условии, что есть возможность действовать быстро. Исследователи задаются вопросом, сколько бы выиграли дети, если бы их время обучения было увеличено на три месяца в течение следующих двух лет.
По их подсчетам, такое вмешательство позволит компенсировать пятую часть потерь, вызванных пандемией. Такая политика в первую очередь помогла бы детям из бедных семей. И кроме того, она будет в некотором роде самоокупаемой, поскольку сегодняшние расходы на дополнительное образование будут компенсированы более высокими налоговыми поступлениями в будущем.
Не пропустите: СПЕЦИАЛИСТОВ НЕ ХВАТАЕТ, НО МАЛО КТО ИНВЕСТИРУЕТ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
Дирк Крюгер резюмирует, что закрытие школ даже на несколько месяцев и переход на дистанционное или гибридное обучение оказали существенное и негативное влияние на заработки и уровень жизни будущего поколения, особенно детей из неблагополучных семей.
Предпринимая активные действия сегодня, государства еще в состоянии позаботиться о подрастающем поколении. В связи с этим, отмечают ученые, вызывают особенную тревогу результаты целого ряда исследований, в том числе Всемирного банка и ЮНИСЕФ, согласно которым каждая третья страна в мире не предпринимала никаких мер по увеличению расходов на образование, и только каждая третья заявила, что намерена как-то компенсировать потери в обучении в будущем. via
[irp]