Верховный суд США подтвердил право пользователей на перезаправку картриджей и тонеров для принтеров

Верховный суд США создающим прецедент решением постановил, что по факту передачи товара покупателю в соответствие с так называемым принципом “первой продажи” патентные права компании-производителя на этот товар утрачивают свою силу. 

Данное решение не только стало ключевым в продолжительном судебном споре между Lexmark Int’l, Inc и Impression Products, Inc., но и уже названо самым серьёзным за последние несколько лет ударом по тем производителям, которые продают печатающие устройства относительно дешево и в дальнейшем зарабатывают  на продажах дорогостоящих картриджей и тонеров для них.

В начале года корпорация Lexmark подала иск против Impression Products (IP), небольшой фирмы, которая специализируется на повторной заправке картриджей для принтеров различных марок (и Lexmark  в том числе).

Как было установлено в ходе разбирательства, восстановленные специалистами IP картриджи зачастую ни в чем не уступали новым оригинальным картриджам (подробнее о современных технологиях перезаправки картриджей, в т.ч. и с выездом к заказчику, читайте здесь). Единственным реальным отличием продукции IP является её цена для конечного пользователя. А поскольку услуги IP и других компаний, занимающихся тем же видом деятельности, действительно позволяют её клиентам экономить значительные средства, то они пользуются большой популярностью как у частных пользователей, так и у фирм и организаций.

Однако в отличие от других компаний, которые под угрозой судебного иска со стороны Lexmark предпочли свернуть свой бизнес,  Impression Products решила отстаивать свои права до конца, и в итоге дело дошло до Верховного суда США, который, как пишут мировые СМИ, “своим решением подтвердил ошеломительную победу маленькой фирмы”.

Верховный суд США подтвердил право пользователей на перезаправку картриджей и тонеров для принтеров

По данным издания Bloomberg, в пользу IP по различным эпизодам дела голосовали 8 из 8 или 7 из 8 судей Верховного суда (только судья Рут Бадер Гинзбург единожды возразила, заявив, что при продажах товаров за рубежом патентное право компаний должно сохраняться).

По мнению главного судьи Робертса, подход Lexmark просто обескураживает своей жесткостью и вынуждает фирмы, занимающиеся восстановлением картриджей, искать новые способы обойти правила корпорации:

“Они разработали методы нейтрализации защитных чипов и скупают пустые картриджи, которые перезаправлят и продают. Тем не менее, соглашение о разовом использовании картриджей без права их последующей продажи Lexmark заключает с их первым покупателем, а не с теми, кто будет пользоваться этими картриджами в дальнейшем, и в частности с фирмами, которые потом производят их перезаправку”.

Со своей стороны адвокаты юридической фирмы Dorsey & Whitney, одного из непосредственных участников тяжбы, прокомментировали политику Lexmark не без некоторой иронии:

“Lexmark в попытке воспользоваться своими патентными правами с максимальной отдачей стремиться ограничивать использование и перепродажу запатентованных продуктов после того, как они уже были проданы. Представьте себе, что вам не разрешают перепродать купленный за свои деньги iPhone только потому, что на него даже после продажи всё еще распространяются патентные права Apple. Но вот именно так Lexmark хочет продавать картриджи для своих принтеров. Верховный суд подтвердил, что если  кто-то из патентообладателей, в том числе и Lexmark, желает ограничит права покупателя, то это можно сделать только по отдельной договоренности до продажи товара. А если товар продан, то подавать иски на основе прав на свои патенты их обладатель уже не может”.

В Lexmark данное решение Верховного суда пока не комментируют.

>>>  В ЦБ РФ считают, что майнеры криптовалют тоже должны платить налоги

#gadgetstyle © 2017 ·   Войти   · Тема сайта и техподдержка от GoodwinPress Наверх